26 februari 2026
SGP: “Motie van treurnis mist feitelijke en bestuurlijke grondslag”
Tijdens de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen is een motie van treurnis aangenomen tegen wethouder Jaap Groothuis in het dossier rond de Commissie Omgevingskwaliteit. De SGP heeft samen met het CDA tegen deze motie gestemd.
Volgens de SGP raakt de motie niet de kern van het dossier. “Het conflict dat aanleiding gaf tot dit traject speelde binnen de Commissie Omgevingskwaliteit zelf,” aldus fractievoorzitter Harm Jan Polinder. “Daar is een duurzame vertrouwensbreuk ontstaan tussen commissieleden onderling. Dat blijkt ook uit het juridisch advies dat de raad heeft ingewonnen.”
De wethouder was geen lid van de commissie en maakte geen onderdeel uit van het oorspronkelijke conflict. Toch draait de motie in essentie om de stelling dat hij integraal onderdeel had moeten zijn van het mediationtraject wat volgde op het conflict.
“Dat uitgangspunt is onjuist,” stelt de SGP. “Er is nooit een afspraak gemaakt waarin de wethouder als vaste partij aan het mediationtraject werd verbonden. Wie de commissievoorstellen en de vastgestelde besluitenlijst naast elkaar legt, kan niet anders concluderen dan dat zo’n verplichting niet bestaat.”
De SGP benadrukt dat mediation zich richt op de direct betrokken partijen bij een conflict. In dit geval betrof dat de commissieleden onderling. Desondanks was de wethouder bereid tot een afzonderlijk gesprek onder leiding van de mediator. Dat gesprek is uiteindelijk door de andere partij afgezegd.
“Een motie van treurnis is een zwaar politiek instrument,” aldus Polinder. “Dat gebruik je uitsluitend wanneer sprake is van aantoonbaar bestuurlijk tekortschieten. Daarvan is in dit dossier geen sprake. De motie verlegt de verantwoordelijkheid van de raad naar een bestuurder die formeel geen partij was in het conflict.”
De wethouder was geen lid van de commissie en maakte geen onderdeel uit van het oorspronkelijke conflict. Toch draait de motie in essentie om de stelling dat hij integraal onderdeel had moeten zijn van het mediationtraject wat volgde op het conflict.
“Dat uitgangspunt is onjuist,” stelt de SGP. “Er is nooit een afspraak gemaakt waarin de wethouder als vaste partij aan het mediationtraject werd verbonden. Wie de commissievoorstellen en de vastgestelde besluitenlijst naast elkaar legt, kan niet anders concluderen dan dat zo’n verplichting niet bestaat.”
De SGP benadrukt dat mediation zich richt op de direct betrokken partijen bij een conflict. In dit geval betrof dat de commissieleden onderling. Desondanks was de wethouder bereid tot een afzonderlijk gesprek onder leiding van de mediator. Dat gesprek is uiteindelijk door de andere partij afgezegd.
“Een motie van treurnis is een zwaar politiek instrument,” aldus Polinder. “Dat gebruik je uitsluitend wanneer sprake is van aantoonbaar bestuurlijk tekortschieten. Daarvan is in dit dossier geen sprake. De motie verlegt de verantwoordelijkheid van de raad naar een bestuurder die formeel geen partij was in het conflict.”
De SGP wijst er bovendien op dat de raad zelf had besloten om de bevoegdheid tot benoeming en ontslag nadrukkelijk naar zich toe te trekken. “Dan past het om als raad een inhoudelijke beslissing te nemen over de positie van het betrokken burgerlid. Het verschuiven van het debat naar de rol van de wethouder doet geen recht aan de feiten.”
De SGP spreekt haar vertrouwen uit in wethouder Groothuis. “Wij staan achter onze wethouder. Hij heeft in een complex dossier rolzuiver gehandeld en zich bereid getoond tot overleg. Bestuurlijke stabiliteit en zorgvuldigheid wegen voor ons zwaarder dan politieke profilering in de laatste vergadering voor de verkiezingen.”
De fractie richt zich nu volledig op de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart.
“Inwoners mogen van ons verwachten dat wij kiezen voor betrouwbaarheid en bestuurlijke consistentie. Daar blijven wij voor staan.”